中国储能网讯：给导弹做电容的火炬电子（603678.SH），和给空调做电容的江海股份（002484.SZ），在AI服务器的超级电容上正面交锋，谁胜算更大？
01
超级电容需求为何爆发？
AI服务器功率密度上升，不是普通的“电源需求增加”，而是供电架构被迫重构。GB300相较GB200，功耗继续上升，1ms过载峰值从160%升到190%，50ms过载提升到160%，传统UPS/锂电方案在响应速度、循环寿命、局部部署体积上都难以单独胜任，因此必须在更靠近负载侧的位置增加超级电容做瞬态调峰。
需求测算看，2025-2028年全球新增NVL72服务器对应超级电容需求预计可达1947.85万颗至3734.45万颗；另一组口径显示，2026年GB300预计需要1500万-1800万个超级电容器，而Musashi截至2026Q3规划年产能仅650万颗，意味着短期供给存在明显缺口。
这件事对国内厂商意味着两层机会：
第一，供需错配带来的补位机会。GGII明确指出，AIDC用超级电容当前呈现“先发领先、验证门槛高、短期供给偏紧”的特征，武藏先发，但后发厂商仍有切入窗口；
第二，国产替代与成本替代机会。若能在性能接近海外龙头的前提下形成更低成本、更快扩产、更灵活配合，国产厂商会在供应链安全与性价比两端同时受益。
因此市场在交易一个更具体的命题：谁能成为AI服务器电源架构升级中真正被验证的器件供应商。这个问题上，江海股份和火炬电子的现实位置差距很大。
02
“特种部队”火炬电子 VS“集团军”江海股份
江海股份的基本盘是工业级、电力电子级电容体系。截至2025年，公司收入结构中，铝电解电容44.18亿元，占80.55%；薄膜电容5.754亿元，占10.49%；超级电容3.52亿元，占约6%。这意味着江海的业务土壤本身就更接近AI服务器所需要的能力：一是高功率、高耐压、长寿命；二是长期服务工业、电网、新能源、数据中心等严苛场景；三是公司不是单点产品公司，而是铝电解+薄膜+超级电容+MLPC的多品类平台，能围绕AI电源做组合式配套。资料还显示，江海被多家机构定义为全球少数同时量产铝电解、薄膜、超级电容的企业，且产品已全面覆盖数据中心、AI服务器等场景。
壁垒上，江海股份最强的预期是同时具备LIC和EDLC，并且LIC已有较深技术积累。LIC技术源于2013年对日本ACT全部知识产权的受让；2016年起用8亿元募资对超容技术和工艺持续改造；2024年继续建设新能源用锂离子电容器技术改造项目；当前公司已在方案上达到GB300性能和功用要求，并具备产能大、扩产周期短、成本低的优势。
目前，江海股份被市场认为是“全球第二家可批量生产LIC系列产品的企业”，且在LIC方向“主流厂商仅日本武藏和江海股份”。这在AI服务器场景下非常重要。因为如果未来Rubin及更高功率平台继续提升对单位体积储能的要求，那么只有EDLC储备不够，必须有LIC的技术卡位。
客户上，江海股份更接近AI服务器。目前公司已经进入核心电源客户与终端AI链条。公开资料显示，已开始批量供货客户包括：台达、华中数控、海信、华为、威胜、三菱电梯等。AI方向上，EDLC今年已交付约100万只用于AI服务器；台达过测；麦米、欧陆通、华为等亦有进展；超级电容产品已于2026年实现千万级营收落地。
更有预期差的是，江海股份的客户迁移并非只靠超级电容一个点，而是在原有在电源链的积累：牛角电容、MLPC、超级电容多品类共同切入AI服务器电源。这使它在客户侧是在既有合作框架里不断提升份额和品类渗透率。
火炬电子的基本盘是特种陶瓷电容/MLCC/钽电容。下游主要覆盖航空航天、船舶、武器装备等高可靠领域，同时逐步拓展通信、电网、轨交、新能源等民用高端市场。这家公司最大的标签是“给导弹做电容”，意味着这套能力天然对应的是小批量、多品种、高附加值、长认证周期的特种市场，而AI服务器超容要面对的是大批量、标准化、快速迭代、成本敏感、系统协同强的民用品场景。
更关键的是，火炬的超级电容在公司整体中并不是成熟主线，现阶段更接近“新业务方向”：去年已有少量实质收入；2026年被视为产业化元年；预计2026/2027年超级电容业务收入分别为1亿元/2亿元，毛利率分别为40%/50%。
以上数字说明两点：第一，火炬的超容业务确实开始从0到1，但体量尚小； 第二，它的也弹性被看好，但本质上还是远期业务，而非已经在AI服务器超容中占据主导位置的业务。
新技术壁垒上，火炬电子当前披露的路线主要是液体双电层超级电容器，即EDLC。它与西安交大联合研发，并探索“超容+锂电”的混合储能系统，但并没明确的研报和资料显示公司已形成成熟的LIC产品体系、LIC量产能力。这意味着，火炬在AI服务器超容竞争中的技术处境是：如果客户偏EDLC方案，它有参与资格；主流平台若继续向LIC/HSC倾斜，它的技术壁垒会明显弱于对手。
客户上，火炬电子的客户资源上当然不弱，但它的强客户主要集中于特种领域与高可靠市场。在民品方向，目前能看到的是：薄膜电容已对金盘、长城、麦米、欧陆通等SST/电源客户进行导入；超级电容优先在电力电网、油田等项目率先落地；AI数据中心方向仍在推进中。
关键区别在于：火炬的客户迁移路径更多是特种/军工客户体系→电网/工控/电源客户→AI服务器相关客户，中间多了一跳。因此，火炬的客户迁移链条更长，验证时间也更长，转化效率当然也会打折。
那火炬电子的技术未来是否可以迁移？这应该是市场最关心的一点。
直觉上，很多投资者会认为军工高可靠一定降维打击民品。但在这条赛道上，答案并不简单，甚至多数情况下是相反的。因为军工能力不是万能的迁移资产。军工元器件强在：极端环境可靠性，质量控制，认证体系，高附加值在于小批量定制，但客户的议价能力强。
但是AI服务器超容真正难的地方，并不只是“可靠”，而是高可靠+低成本+大批量+快迭代+系统配合。军工能力能解决前半句，未必能解决后半句。
反过来，江海股份的技术迁移就更“顺水推舟”。公司长期做的是工业、新能源、电力电子配套，超容又早已布局多年，LIC与EDLC都已具备。本质上就是在做“相对高可靠的大规模制造”。这类能力与AI服务器电源器件更接近。所以从“技术迁移效率”看，江海股份明显预期更强；
江海股份走铺货开路的打法，先用技术成熟、价格亲民的双电层电容（EDLC）快速占领市场，跑通客户关系，再拿锂电容冲刺高端领域。它赌的是双电层电容会像当年电解电容一样，变成标准化、上亿颗的超级大盘，最终拼的是谁的东西更稳、价格打得更低、产能更高，赚“高频次、低单价”的薄利多销，坏处是门槛低，竞争对手多。
打个比方，火炬电子像特种部队，单点极强，瞅准时机，一击秒杀。
江海股份像集团军，兵力充足，地毯式推进，商业化进展肯定更快。
